Binance และ CZ ชนะคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับการก่อการร้าย แต่มีข้อแม้เพียงอย่างเดียว

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในแมนฮัตตัน ไล่ออก ข้อเรียกร้องทั้งหมดในคดีแพ่งที่พยายามจะยึดถือ Binance และผู้ก่อตั้ง Changpeng Zhao รับผิดชอบในการช่วยสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้าย คำตัดสินเมื่อวันที่ 6 มีนาคม โดยผู้พิพากษา Jeannette A. Vargas พบ ศาลระบุว่าโจทก์ทั้ง 535 รายไม่สามารถเชื่อมโยงการกระทำของตลาดหลักทรัพย์กับการโจมตีเฉพาะเจาะจงได้อย่างน่าเชื่อถือ ศาลให้เวลาพวกเขา 60 วันในการยื่นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติมพร้อมหลักฐานที่แม่นยำยิ่งขึ้น

คำฟ้องร้องดังกล่าวกล่าวอ้างอะไรบ้าง?

คดีนี้ถูกฟ้องโดยผู้เสียหายและครอบครัวของผู้เสียหายจากเหตุการณ์ก่อการร้าย 64 ครั้งระหว่างปี 2016 ถึง 2024 พวกเขากล่าวหาว่า Binance, Zhao และ BAM Trading (ผู้ดำเนินการ Binance.US) จงใจดำเนินการธุรกรรมที่ส่งเงินไปยังองค์กรก่อการร้ายต่างชาติที่ถูกกำหนดไว้ ซึ่งรวมถึงฮามาส ฮิซบอลลาห์ กองกำลังพิทักษ์ปฏิวัติอิสลาม (IRGC) อัล-เคดา กลุ่มญิฮาดอิสลามปาเลสไตน์ (PIJ) และ ISIS

คำร้องเรียนดังกล่าว ซึ่งมีความยาวถึง 891 หน้าและ 3,189 ย่อหน้า ระบุถึงความล้มเหลวหลายประการโดยเฉพาะ:

• Binance ดำเนินการธุรกรรมมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์กับผู้ใช้ชาวอิหร่าน ซึ่งเป็นการละเมิดมาตรการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ และเป็นการเอื้อประโยชน์ให้กับกลุ่มตัวแทนที่เชื่อมโยงกับอิหร่านอย่างแท้จริง
• แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนดังกล่าวเป็นที่ตั้งของกระเป๋าเงินดิจิทัลที่เชื่อมโยงกับกลุ่มฮามาสและกลุ่ม PIJ และการสื่อสารภายในแสดงให้เห็นว่าผู้บริหารของ Binance รู้ว่ากลุ่มฮามาสทำธุรกรรมบนแพลฟอร์มมาตั้งแต่ปี 2019 แล้ว
• Binance เป็นผู้ให้บริการโฮสติ้งแก่ Garantex ซึ่งเป็น "เว็บแลกเปลี่ยนแบบซ้อน" ของรัสเซียที่ถูกคว่ำบาตร โดยคำว่า "เว็บแลกเปลี่ยนแบบซ้อน" หมายถึงบริการที่ใช้โครงสร้างพื้นฐานของเว็บแลกเปลี่ยนที่ถูกต้องตามกฎหมาย ในขณะที่ปกปิดตัวตนที่แท้จริงของผู้ใช้งาน
• หนึ่งในข้อเรียกร้องค่าเสียหายหลักนั้นยื่นฟ้องในนามของครอบครัวของทารกที่เสียชีวิตหลังจากระบบของโรงพยาบาลหยุดชะงักเนื่องจากการโจมตีด้วยมัลแวร์เรียกค่าไถ่ Wizard Spider

คำร้องเรียนดังกล่าวระบุถึงการโอนเงินที่เชื่อมโยงกับกลุ่มฮามาสประมาณ 56 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และการโอนเงินที่เชื่อมโยงกับกลุ่ม PIJ ประมาณ 59 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ที่ไหลผ่าน Binance ผู้ฟ้องร้องเรียกร้องค่าเสียหายเป็นสามเท่าภายใต้กฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายของรัฐบาลกลาง (ATA)

เหตุใดผู้พิพากษาจึงยกฟ้องคดี?

ผู้พิพากษา Vargas ยอมรับว่า Binance น่าจะ "รับรู้โดยทั่วไป" ถึงบทบาทของตนในการอำนวยความสะดวกในการจัดหาเงินทุนเพื่อการก่อการร้าย โดยพิจารณาจากความล้มเหลวในการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่บันทึกไว้ และประวัติการให้บริการบัญชีที่เชื่อมโยงกับกลุ่มที่ถูกคว่ำบาตร แต่ศาลเห็นว่า การรับรู้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ

คำตัดสินนี้อ้างอิงถึงกฎหมายว่าด้วยความยุติธรรมต่อผู้สนับสนุนการก่อการร้าย (JASTA) ซึ่งกำหนดให้โจทก์ต้องแสดงให้เห็นไม่เพียงแต่ว่าจำเลยดำเนินการโอนเงินให้กับกลุ่มก่อการร้ายเท่านั้น แต่ยังต้องแสดงให้เห็นด้วยว่าจำเลยกระทำเช่นนั้นโดยมีเจตนาที่จะสนับสนุนการโจมตีเฉพาะเจาะจงนั้นๆ โจทก์ไม่สามารถปฏิบัติตามมาตรฐานดังกล่าวได้

คดี Ashley v. Deutsche Bank เป็นบรรทัดฐาน

ปัจจัยสำคัญในการยกฟ้องคือคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่สองในปี 2025 ในคดี Ashley v. Deutsche Bank ซึ่งระบุว่า การที่ธนาคารอำนวยความสะดวกในการฟอกเงินให้กับลูกค้าที่มีความเกี่ยวข้องกับกลุ่มก่อการร้ายนั้น เป็นความสัมพันธ์ทางอ้อมเกินกว่าจะสนับสนุนความรับผิดภายใต้กฎหมาย JASTA ได้ ผู้พิพากษา Vargas นำหลักการนี้มาใช้กับ Binance โดยตรง และสรุปว่าความสัมพันธ์ของแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนกับองค์กรก่อการร้ายนั้น โดยพื้นฐานแล้วเป็นเพียงความสัมพันธ์ระหว่างผู้ให้บริการแพลตฟอร์มใน "ความสัมพันธ์แบบเป็นอิสระ"

ที่สำคัญคือ ศาลไม่ได้กล่าวว่า Binance ไม่ได้ทำอะไรผิด แต่ศาลกล่าวว่า การกระทำผิดโดยปราศจากเจตนาเฉพาะเจาะจงที่เชื่อมโยงกับการโจมตีเฉพาะเจาะจงนั้น ไม่เข้าเกณฑ์ทางกฎหมายภายใต้ JASTA 

วาร์กัสยังกล่าวถึงคดีแยกต่างหากอีกคดีหนึ่ง คือคดี Raanan v. Binance ซึ่งรอดพ้นจากการยื่นคำร้องขอให้ยกฟ้องในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 จากข้อกล่าวหาที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับกลุ่มฮามาสและกลุ่ม PIJ แต่คดี Raanan นั้นตัดสินไปก่อนคำพิพากษาของคดี Ashley ซึ่งเธอสรุปว่าคำพิพากษาของคดี Ashley เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ในคดีนี้

ปัญหาความสามารถในการทดแทนกันได้

สำหรับข้อกล่าวหาของกลุ่มฮามาสและ PIJ ซึ่งผู้พิพากษาเรียกว่า "เป็นการพิจารณาที่ค่อนข้างยาก" ข้อโต้แย้งของผู้ฟ้องร้องอาศัยหลักการความสามารถในการแลกเปลี่ยนได้ (fungibility) ในโลกคริปโตเคอร์เรนซี ความสามารถในการแลกเปลี่ยนได้หมายความว่าหน่วยหนึ่งของสกุลเงินสามารถแลกเปลี่ยนกับอีกหน่วยหนึ่งได้ เมื่อนำมาใช้กับคดีความ ตรรกะก็คือ เนื่องจาก Binance ประมวลผลธุรกรรมที่ผิดกฎหมายอย่างกว้างขวาง เงินเหล่านั้นบางส่วนจึงต้องไปถึงกลุ่มที่อยู่เบื้องหลังการโจมตี วาร์กัสปฏิเสธเหตุผลนี้ โดยมองว่าเป็นการคาดเดามากเกินไปที่จะพิสูจน์ความรับผิดตามกฎหมาย JASTA ได้

ค้นพบโครงการอันน่าตื่นเต้น...

โครงการอันน่าสัญญา...

(โฆษณา)

บทความต่อ...

เกิดอะไรขึ้น?

คำสั่งยกฟ้องยังไม่ถือเป็นที่สิ้นสุด ผู้พิพากษา Vargas ให้เวลาโจทก์ 60 วันในการยื่นคำร้องแก้ไขเพิ่มเติม หากจะมีการยกฟ้องเป็นครั้งที่สอง คำร้องใหม่จะต้องมีรายละเอียดมากกว่าแค่การแสดงพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมโดยทั่วไป ผู้พิพากษาได้ระบุอย่างเจาะจงว่าอะไรคือสิ่งที่ขาดหายไป ได้แก่ การเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างที่อยู่กระเป๋าเงินดิจิทัลและผู้ก่อการร้ายที่ระบุชื่อ วันที่ทำธุรกรรมที่แม่นยำ และห่วงโซ่ที่ชัดเจนที่เชื่อมโยงบัญชี Binance เฉพาะกับเหตุการณ์โจมตีที่ระบุไว้ในคำฟ้อง

นั่นเป็นงานที่มีความหมายแต่ยากลำบาก การทำธุรกรรมบนบล็อกเชนเป็นแบบไม่ระบุตัวตน โดยเชื่อมโยงกับที่อยู่กระเป๋าเงินดิจิทัลแทนที่จะเป็นชื่อ การสร้างความเชื่อมโยงที่พิสูจน์ได้ระหว่างกระเป๋าเงิน Binance ผู้ก่อการร้าย และการโจมตีเฉพาะเจาะจงนั้น จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์บล็อกเชนเชิงนิติวิทยาศาสตร์ และในหลายกรณี ข้อมูลที่อาจเข้าถึงได้เฉพาะผ่านหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น

การตอบสนองของ Binance และ CZ

เอลีนอร์ ฮิวส์ ที่ปรึกษาทั่วไปของ Binance กล่าวว่าคำตัดสินนี้เป็น "การพิสูจน์ความบริสุทธิ์อย่างสมบูรณ์" และกล่าวว่าบริษัท "มั่นใจว่าคำร้องแก้ไขใดๆ ก็ไม่สามารถแก้ไขข้อบกพร่องพื้นฐานที่ศาลระบุได้"

จ้าวกล่าวหาโจทก์ว่าพยายาม "ฉวยโอกาส" จากการที่ Binance ยอมรับผิดในเดือนพฤศจิกายน 2023 และค่าปรับทางอาญาจำนวน 4.32 พันล้านดอลลาร์ที่ Binance จ่ายไปเนื่องจากละเมิดกฎหมายต่อต้านการฟอกเงินและมาตรการคว่ำบาตรของรัฐบาลกลาง ในการประนีประนอมครั้งนั้น จ้าวได้ยอมรับผิดด้วยตนเอง ลาออกจากตำแหน่งซีอีโอ และตกลงจ่ายค่าปรับ 50 ล้านดอลลาร์ ศาลตัดสินจำคุกเขาเป็นเวลา 4 เดือนในเดือนเมษายน 2024 เขาพ้นโทษในเดือนกันยายน 2024 และย้ายไปอยู่ที่ดูไบ

ต่อมาประธานาธิบดีทรัมป์ อภัยโทษ การกระทำของ Zhao ดึงดูดความสนใจเป็นอย่างมาก เนื่องจากความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างตระกูล Trump และ Binance Eric Trump บุตรชายของเขา ยืนยันเมื่อปีที่แล้วว่า USD1 ซึ่งเป็นเหรียญ Stablecoin จากโครงการ World Liberty Financial ของตระกูล Trump จะถูกใช้เพื่อชำระเงิน การลงทุน $ 2 พันล้าน จากกองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติอาบูดาบี MGX ไปยัง Binance สมาชิกวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครต รวมถึงเอลิซาเบธ วอร์เรน ได้เรียกร้องให้มีการสอบสวนความสัมพันธ์ระหว่างผลประโยชน์ด้านคริปโตเคอร์เรนซีของตระกูลทรัมป์กับ Binance

เรื่องนี้สอดคล้องกับประวัติการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ Binance ในภาพรวมอย่างไร?

คดีก่อการร้ายพลเรือนนั้นเกิดขึ้นควบคู่ไปกับประวัติการปฏิบัติตามกฎระเบียบของ Binance มาโดยตลอด ไม่ได้แยกออกจากกัน การชำระเงินจำนวน 4.32 พันล้านดอลลาร์ในปี 2023 เป็นหนึ่งในการชำระเงินครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์การเงินของสหรัฐฯ หน่วยงานกำกับดูแลพบว่า Binance ล้มเหลวอย่างเป็นระบบในการดำเนินการตามขั้นตอน KYC (รู้จักลูกค้าของคุณ) และได้ดำเนินการธุรกรรมให้กับผู้ใช้ในเขตอำนาจศาลที่ถูกคว่ำบาตร รวมถึงอิหร่าน ซีเรีย และคิวบา

คดีแพ่งนี้พยายามที่จะแปลงความล้มเหลวที่ยอมรับแล้วเหล่านั้นให้เป็นความรับผิดโดยตรงต่อการโจมตีของผู้ก่อการร้าย ศาลพบว่าการแปลงดังกล่าวไม่เพียงพอทางกฎหมาย อย่างน้อยก็ในรูปแบบปัจจุบัน ข้อเท็จจริงพื้นฐาน ได้แก่ ธุรกรรมกับอิหร่านมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ การแลกเปลี่ยนเงินตราที่ถูกคว่ำบาตร และการสื่อสารภายในที่ยืนยันว่ารับรู้ถึงกิจกรรมของผู้ก่อการร้ายนั้นไม่มีข้อโต้แย้ง แต่ข้อเท็จจริงเหล่านั้นเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะเป็นไปตามมาตรฐาน JASTA

แหล่งข้อมูล

1. คำตัดสินของผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางคำพิพากษาความยาว 62 หน้า ออกโดยศาลแขวงสหรัฐอเมริกาประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์ก

2. รายงานโดยรอยเตอร์Binance และ Zhao ชนะคดีฟ้องร้องโดยเหยื่อของการโจมตี 64 ครั้ง

3. รายงานโดย เดอะบล็อค: ศาลยกฟ้องคดีก่อการร้ายของ Binance แต่ผู้พิพากษาส่งสัญญาณว่าโจทก์อาจยื่นฟ้องใหม่พร้อมข้อกล่าวหาที่รุนแรงกว่าเดิม

4. รายงานโดยรอยเตอร์ 2: ผู้ร่วมก่อตั้ง Binance กล่าวว่า สเตเบิลคอยน์ของทรัมป์ได้รับเลือกให้เป็นส่วนหนึ่งของการลงทุนมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์จากอาบูดาบีใน Binance